Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Sivu 10 / 12 Edellinen  1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12  Seuraava

Näytä edellinen aihe Näytä seuraava aihe Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja LäPä7* lähetetty To 01 Joulu 2016, 10:28

Totta, mutta toisaalta mikä pointtini oli: Akuhullua ei pidetty pahiksena. Joten, aika omituista lähteä nyt vetämään johtopäätöstä, että hän olikin pahis.



avatar
LäPä7*


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Touhula lähetetty To 01 Joulu 2016, 16:04

LäPä7* kirjoitti:Muistelkaamme, mitä Akuhullu teki ensimmäisenä päivänä. Hän äänesti Don Barksia ilman mitään syytä. Lähes kaikki sanoivat, että varmasti aloittelijan moka tms., paitsi minä. Kyseenalaistin hänet ja sen vuoksi tipuin. Kaikki olivat suhteellisen varmoja, että hän on hyvis. Tässä on tälläinen alustava puolustusviesti.
Tuo boldattu ei kyllä pidä paikkaansa. Minä pudotin sinut, mutta en siksi, että kyseenalaistit Akuhullun, vaan siksi, että tunnuit sillä hetkellä potentiaalisemmalta pahikselta ja toisekseen halusin vielä nähdä sinun ja muiden reaktiot yllättäävään äänenvaihtoon Qwhlrtista sinuun (niitä reaktioita ei tosin koskaan nähty).

Tilanne ei ole vielä ihan katastrofaalinen. Mukana on seitsemän pelaajaa, joista hyviksiä on viisi. Olisi toki mielenkiintoista tietää, ehtikö petturi liittyä pahiksiin ennen valeyliQwhlrtin kuolemaa. Jos ehti, pahiksia on kaksi. Jos ei, on pahis ja petturi. En nyt tiedä tulkitsenko tuota avausviestin kohtaa petturista nyt oikein vai väärin. Joka tapauksessa nyt olisi toki hyvä napata pahis, koska seuraavana aamuna koko pelissä voisi olla jäljellä enää viisi pelaajaa, joista kolme hyvistä ja kaksi pahista.

Sellainen melko radikaali ratkaisu voisi tietenkin olla olemassa, että otetaan erikoishyvikset esiin. Silloin saataisiin kaksi varmaa hyvistä ja epävarmoja olisi viisi, joista kaksi ei ole hyvistä. Lisäksi itse melkein luottaisin siihen, että Tuoppi on hyvis, jolloin epävarmoja olisi neljä (ellei Tuoppi sitten ole joko suojelija tai mediapuhuja). Toki Tuopistakaan ei voi olla satavarma, ja muutenkin olisi aika riskialtista tuoda erikoiset (lähinnä suojelija) esiin. Mitä mieltä muut ovat?
avatar
Touhula


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Don Barks lähetetty To 01 Joulu 2016, 16:53

*Aku Vankkis* kirjoitti:


Koska Valeylilääkäri lynkattiin, eksynyt petturi liittyy automaattisesti yhä elossa olevan Valekirurgin joukkoihin tavallisena petturina (samanlainen kuin aiemmissa peleissä) tai muuttuu tavalliseksi petturiksi mikäli oli jo ennestään pahisten joukossa.


Ilmeisesti petturi on joka tapauksessa nyt tavallinen petturi, mikäli tuora oikein ymmärsin.
avatar
Don Barks


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Kalamies lähetetty To 01 Joulu 2016, 19:41

Touhula kirjoitti:
LäPä7* kirjoitti:Muistelkaamme, mitä Akuhullu teki ensimmäisenä päivänä. Hän äänesti Don Barksia ilman mitään syytä. Lähes kaikki sanoivat, että varmasti aloittelijan moka tms., paitsi minä. Kyseenalaistin hänet ja sen vuoksi tipuin. Kaikki olivat suhteellisen varmoja, että hän on hyvis. Tässä on tälläinen alustava puolustusviesti.
Tuo boldattu ei kyllä pidä paikkaansa. Minä pudotin sinut, mutta en siksi, että kyseenalaistit Akuhullun, vaan siksi, että tunnuit sillä hetkellä potentiaalisemmalta pahikselta ja toisekseen halusin vielä nähdä sinun ja muiden reaktiot yllättäävään äänenvaihtoon Qwhlrtista sinuun (niitä reaktioita ei tosin koskaan nähty).

Tilanne ei ole vielä ihan katastrofaalinen. Mukana on seitsemän pelaajaa, joista hyviksiä on viisi. Olisi toki mielenkiintoista tietää, ehtikö petturi liittyä pahiksiin ennen valeyliQwhlrtin kuolemaa. Jos ehti, pahiksia on kaksi. Jos ei, on pahis ja petturi. En nyt tiedä tulkitsenko tuota avausviestin kohtaa petturista nyt oikein vai väärin. Joka tapauksessa nyt olisi toki hyvä napata pahis, koska seuraavana aamuna koko pelissä voisi olla jäljellä enää viisi pelaajaa, joista kolme hyvistä ja kaksi pahista.

Sellainen melko radikaali ratkaisu voisi tietenkin olla olemassa, että otetaan erikoishyvikset esiin. Silloin saataisiin kaksi varmaa hyvistä ja epävarmoja olisi viisi, joista kaksi ei ole hyvistä. Lisäksi itse melkein luottaisin siihen, että Tuoppi on hyvis, jolloin epävarmoja olisi neljä (ellei Tuoppi sitten ole joko suojelija tai mediapuhuja). Toki Tuopistakaan ei voi olla satavarma, ja muutenkin olisi aika riskialtista tuoda erikoiset (lähinnä suojelija) esiin. Mitä mieltä muut ovat?
Niin. Ihan järkeenkäypä ehdotus tuokin. Miten tuo sitten käytännössä toteutettaisiin? Tuskin kukaan haluaa että hänen roolinsa paljastuu. Ja entä jos pahis ilmoittaa olevansa esim mediapuhuja ja myös oikea mediapuhuja väittää näin. Miten se tilanne ratkaistaan? Toki, tuskin kukaan sitä tekee mutta kaikkea on aina mietittävä.
avatar
Kalamies


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Touhula lähetetty To 01 Joulu 2016, 21:02

No toteuttaminen sinänsä ei ole mikään ongelma. Suojelija kertoo topicissa olevansa suojelija ja mediapuhuja olevansa mediapuhuja. Mediapuhuja voi myös todistaa roolinsa lähettämällä pelinjohtajan kautta tähän topiciin viestin, jossa kertoo nimimerkkinsä. Pahishan ei tuollaista viestiä pystyisi saamaan perille. Jos taas joku pahis yrittäisi esiintyä suojelijana, no, luulen, että oikea suojelija pystyisi esilletulonsa ja sen jälkeisen keskustelun vetämään vakuuttavammin kuin suojelijana esiintyvä pahis. Pahikselle olisi aika iso riski lähteä esiintymään erikoishyviksenä.

Siinä mielessä roolien esiin tuominen olisi järkevää, että joukkoa saataisiin rajattua ja pahiksiin mahdollisesti iskettyä helpommin. Toisaalta, jos homma ei toimi niin kusessa ollaan ainakin jossain määrin. Itse ajattelen, että riski kannattaa ottaa todennäköisesti seuraavalla kierroksella, viimeistään.
avatar
Touhula


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Don Barks lähetetty To 01 Joulu 2016, 22:08

Niin, ehkä tuo on järkevintä toteuttaa seuraavalla kierroksella, ellei nyt saada pahista lynkattua. Mietin vain, että kannattaako suojelijan astua esiin, hän on kuitenkin viimeinen toivo öisin. Mediapuhujan roolihan ei sinänsä ole mikään ratkaiseva, joten uskon, että hänen ainakin kannattaisi astua esiin. Mitä mieltä muut pelaajat ovat?
avatar
Don Barks


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja LäPä7* lähetetty To 01 Joulu 2016, 22:25

Jos kaksi henkilöä väittävät olevansa suojelija/mediapuhuja, jompikumpi heistä valehtelee, joten sittenhän on helppo lynkata tarvittaessa molemmat.

Hyvä idea. Kannatan. Mediapuhuja ei ole tässä pelissä tehnyt käytännössä mitään hyödyllistä, joten hän muuttuu tietyllä tavalla tavalliseksi hyvikseksi paljastamalla itsensä. Suojelijasta tulee kyllä sitten heti maalitaulu. En tiedä, miten suojelijan kanssa kannattaa toimia.

Mediapuhujan olisi se ja sama paljastautua heti, nimittäin hän voi tunnistautua lähettämällä oman nimensä Vankkiksen kautta. Pidän tärkeämpänä sitä, että saadaan rajattua porukkaa pienemmäksi kuin sitä, että hän lähettäisi vielä jotain "tärkeää infoa", koska ei ole näin tehnyt!
avatar
LäPä7*


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Tuoppi lähetetty To 01 Joulu 2016, 22:36

Mediapuhuja on kyllä epäonnistunut surkeasti tehtävässään Very Happy Jos hänellä ei ole mitään järkevää sanottavaa, voi hän aivan hyvin ilmiantaa itsensä, jotta saadaan ainakin yksi varma hyvis esille. Suojelija onkin hieman kinkkisempi, mutta voihan hänkin itsensä paljastaa.
avatar
Tuoppi


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja LäPä7* lähetetty To 01 Joulu 2016, 22:44

Tuoppi, sitten suojelija ei voisi yrittääkään suojella ketään yötapoilta, joten mikä järki?
avatar
LäPä7*


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Don Barks lähetetty To 01 Joulu 2016, 22:49

Mielestäni järkevintä on, että suojelija paljastaa itsensä vasta ns. pakkotilanteessa, kun muitakaan vaihtoehtoja ei oikeastaan ole.
avatar
Don Barks


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Tuoppi lähetetty To 01 Joulu 2016, 22:53

Suojelijallakaan tuskin ei ole aavistustakaan kuka on pahis, ja todennäköisyys että suojelija osuu oikeaan on kuitenkin aika pieni. Minusta enemmän hyödyttäisi, jos saataisiin ainakin 2 varmaa hyvistä.

Ja, suojelijanhan on mahdollista myös suojella itseään, vai onko???
avatar
Tuoppi


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Tuoppi lähetetty To 01 Joulu 2016, 22:54

Vastaan omaan kysymykseeni, kyllä on
avatar
Tuoppi


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja LäPä7* lähetetty Pe 02 Joulu 2016, 07:41

No täytyy sanoa, että olen eri mieltä Tuopin kanssa suojelista. Hänen kannattaa edes yrittää suojella jotakuta, muutenhan pahis saa aina varman yötapon.
avatar
LäPä7*


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Kalamies lähetetty Pe 02 Joulu 2016, 16:37

Näköjään oli turha pelko että joku haluisi esiintyä jonakin muuna kuin itsenään.
Itselleni tuli tässä nyt vähän sellainen olo että ihankuin Touhula olisi yrittänyt vetää meitä retkuun. Aika omituista että pyydetään että paljastetaan rooleja sillä säännöissä sanotaan oman roolinsa paljastaminen on kiellettyä. Touhulan ajatus oli sinänsä ihan hyvä mutta itsestäni rupesi tuntumaan että hänellä voi olla joku koira haudattuna. Myöskin Sienilapsen alkukaudesta esittämä teoria että pahiksena onkin joku joka on jo aikoinaan ollut pahis ja pyrkisi toimimaan juuri päinvastoin mitä aikaisemmin. Vissiinkin jäljellä olevasta joukosta ainoastaan Yuk7on ja Jonttu eivät ole olleet pahiksia. Eli potentiaalisia pahis ehdokkaita olisi siis Don Barks, Touhula, Läpä ja Tuoppi. En kiellä sitäkään että siellä olisi ensikertalainen mutta itse olen saanut käsityksen että Yuk7on on pelannut paljon juonittelupelejä ja olisi siten kärryillä tästä eikä pelaisi ns varman päälle. Ja koska Läpää ehdotan mediapuhujaksi(selitys alempana) niin joukko rajautuu Don Barks. Touhula ja Tuoppi. Mahdollisesti myös Jonttu.

Toisaalta jos tilannetta peilataan jo tippuneen pahiksen eli Qwhlrt:in kautta niin ainakaan Touhula eikä Jonttu olisi antanut hänen tippua. Koska Touhula ainakin olisi pyrkinyt tukemaan Qwhlrt:ia tavalla tai toisella ja koittanut keksiä keinon sen välttämiseksi kuten varmaan myöskin Jonttu. Eli jäljelle jäisi kaksikko Don Barks ja Tuoppi. Kuten joku aikaisemminkin sanoi niin Don Barksin ääni Qwhlrtia kohtaan annettiin niin myöhään että sillä ei ollut tuloksen kannalta mitään merkitystä, ainoa merkitys oli se että haluttiin lieventää mahdollisia kytköksiä Qwhlrtia kohtaan. Tämä tukisi sitä teoriaa että Don Barks olisi pahis. Myös Tuopin alkupelin sekoilu olisi sopinut hyvin petturille. Ei pelaa vielä pahisten pussiin mutta ei hyvistenkään. Toisaalta Tuoppi oli mukana äänestämässä Qwhlrtia joten tuskin hän omaansa äänestäisi, ainakaan silloin jos hän oli jo pahisten joukossa. Nyt hän on petturi korkeintaan. Myöskin Tuopin eilen sanoma "ei suojelijan kannata ketään yrittää suojella" tukisi teoriaa pahiksena/petturina olemisesta. Voisit Tuoppi vähän selventää lausuntoasi.

Ylilääkäriin on itselläni kaksi vaihtoehtoa. Jonttu tai läpä. Ainoa lause mitä hänen suustaan on tullut on tullut Akuhullun aikana ja sekin lause olisi voinut aivan hyvin tulla Akuhullun suusta. Jos aktiivisuuden puolesta katsotaan niin Jonttu voisi olla ylilääkäri. Hän on ollut meistä jäljellä olevasta porukasta epäaktiivisin melkeinpä koko ajan. Ja koska ei ole mediapuhujakaan paljoa ole suutaan avannut niin se täsmäisi ihan hyvin. Mutta tässä tulee ensimmäinen ristiriita: Ylilääkäri sanoi että hänestä Touhula ja Sienilapsi ovat epäilyttävimmät. Jonttu taas totesi että hän ei näe kummassakaan mitään epäilyttävää, tai ainakaan suuremmin. Joten itse sanoisin ylilääkärin olevan Akuhullu aka Läpä. Mutta jompikumpi edellä mainituista todennäköisesti.

Epäilen että ylilääkäristä emme tule kuulemaan, oli se kuka tahansa. On hyvin vaikea keksiä enään mitään sanottavaa mistä kukaan ei pystyisi päättelemään ylilääkärin henkilöllisyyttä. Suurinpiirtein meillä jokaisella on omat mielipiteemme ja jos ylilääkäri hiukankaan vihjaa johonkin suuntaan niin kaikki osaavat laskea 1+1. Tämä on kaikki vain spekulaatiota ja sillä täytyy mennä ennekuin tulee jotain varmaa.

Eiköhän siinä taas tullut tärkeimmät.
avatar
Kalamies


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Tuoppi lähetetty Pe 02 Joulu 2016, 20:44

Asiaa mietittyäni, Touhula voisi hyvinkin olla pahis. Ensimmäisellä kierroksella hän pudotti Läpän yksin, vaikka oli ensin äänestänyt toista pahista, eli Qwhlrt:ta. Kuten hän itse silloin sanoi, se oli radikaali ratkaisu ja en kyllä nähnyt suuria perusteita siihen, että hän vaihtoi äänen LäPään.

Mielestäni Touhula olisi hyvinkin voinut "uhrata" Qwhlrtin, ja asiat vaikuttivat siltä ettei Qwhlrt saanut paljon apuja kolleegaltaan, jolloin heräsi tunne että toinen pahis olisi myös kokematon, ja Touhula näin vei epäilykset pois itsestään.

kala kirjoitti:Itselleni tuli tässä nyt vähän sellainen olo että ihankuin Touhula olisi yrittänyt vetää meitä retkuun. Aika omituista että pyydetään että paljastetaan rooleja sillä säännöissä sanotaan oman roolinsa paljastaminen on kiellettyä.

Erittäin hyvä pointti, jota mietin myös itse aiemmin.

avatar
Tuoppi


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Jonttu-Ankka lähetetty Pe 02 Joulu 2016, 23:57

Aika lailla on taas ajatuksia heitelty, joissa riittää kyllä pohdittavaa. Omien kiireiden vuoksi (nytkin pitäisi olla jo nukkumassa) en sen kummoisempia pohdintoja tänne ole ehtinyt kirjoittaa, mutta sen verran ehdin sanoa, että Kalamiehen viesti oli pelin tässä vaiheessa hyvä ja aiheuttaa varmasti vielä keskustelua ennen päivän päättymistä.

Omien ajatusten suhteen homma on edelleenkin auki, Kalamies onnistui hälventämään epäilyjäni häntä kohtaan. Katsotaan nyt, miten nimeltä mainitut kilpailijat reagoivat.

Jonttu-Ankka


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Jonttu-Ankka lähetetty Pe 02 Joulu 2016, 23:58

Jonttu-Ankka kirjoitti:
Omien ajatusten suhteen homma on edelleenkin auki, Kalamies onnistui hälventämään epäilyjäni häntä kohtaan. Katsotaan nyt, miten nimeltä mainitut kilpailijat reagoivat.

Tämän päivän viesteissä siis mainitut.

Jonttu-Ankka


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Aku Vankkis lähetetty La 03 Joulu 2016, 02:24

Väliaikatilanne:

Ei annettuja ääniä vielä.

4. päivä päättyy tänään klo 18:00.

Äänestyspakossa tänään ovat Don Barks ja Kalamies.
avatar
Aku Vankkis
Admin


http://pistepotti.foorumini.com

Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Kalamies lähetetty La 03 Joulu 2016, 12:24

Koska kukaan ei ole tehnyt aloitetta niin kait minä sen sitten teen.
++Touhula
Ainakin toistaiseksi ääni on herätys ääni joten se voidaan vielä vaihtaa. Kuulisin mieluusti miksi Touhula haluaidi paljastaa rooleja vaikka se on säännöissä kiellettyä.
avatar
Kalamies


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Touhula lähetetty La 03 Joulu 2016, 12:31

Sinänsä ihan pätevää pohdintaa äijiltä. Tartutaan nyt muutamaan kohtaan.

Kalamies: Itselleni tuli tässä nyt vähän sellainen olo että ihankuin Touhula olisi yrittänyt vetää meitä retkuun. Aika omituista että pyydetään että paljastetaan rooleja sillä säännöissä sanotaan oman roolinsa paljastaminen on kiellettyä.
En kyllä löytänyt tämän pelin säännöistä mitään mainintaa siitä, että rooleja ei saisi paljastaa. Roolien paljastaminen tarpeellisella hetkellä on usein juonittelupeleissä käytetty kuvio. Sitä paitsi porukkahan sanoo monesti useaan kertaan pelin aikana olevansa hyvis. Siinähän "paljastetaan" oma rooli. Miksi sitten eivät erikoishyvikset saisi samaan tapaan paljastaa omaa rooliaan? Totta kai saavat. Eri asia on, että siinä pitää olla pelin kannalta järkeä. Samoin pahikset saavat kertoa olevansa pahiksia, mutta eihän nyt kukaan pahis niin tee. Mutta tuo roolien paljastaminen sinänsä ei kyllä mielestäni ole kiellettyä.

En edes muutenkaan varsinaisesti pyytänyt paljastamaan rooleja. Toin vain sellaisen mahdollisuuden esiin ja nimenomaan halusin muilta pelaajilta kommentteja asiasta. Sillä olisi saanut rajattua pahikset mahdollisimman pieneen joukkoon, josta äänestää. Nyt jos nimittäin taas lynkkaamme hyviksen, huomispäivänä on pelaajia jäljellä enää kolme hyvistä ja pahis sekä petturi, olettaen, että pahisten yötappo onnistuu. Siinä vaiheessa toki olisi helppo heittää erikoishyvikset tiskiin, mutta asiahan on niin, että niitä ei välttämättä ole silloin edes jäljellä. Ja jos on, niin pahikset varmasti pyrkivät itsekin esittämään vähintäänkin suojelijaa, joten siinä taas lisähaastetta äänestykseen.

Kalamies: Myöskin Sienilapsen alkukaudesta esittämä teoria että pahiksena onkin joku joka on jo aikoinaan ollut pahis ja pyrkisi toimimaan juuri päinvastoin mitä aikaisemmin.
Tällä perusteella ei voisi oikein ketään sulkea pahiksista pois. Muut ovat pelanneet pahista tai petturia tällä foorumilla, Yuk7on jossain muualla ja Jonttu osaisi kyllä muuten vain taktikoida pahiksena.

Tuoppi: Asiaa mietittyäni, Touhula voisi hyvinkin olla pahis. Ensimmäisellä kierroksella hän pudotti Läpän yksin, vaikka oli ensin äänestänyt toista pahista, eli Qwhlrt:ta. Kuten hän itse silloin sanoi, se oli radikaali ratkaisu ja en kyllä nähnyt suuria perusteita siihen, että hän vaihtoi äänen LäPään.
Niin, ei siinä tilanteessa ollut mitään tietoa varmasta pahiksesta. Tilanne näytti siltä, että kaikki vain odottavat Qwhlrtin putoamista, joten ajattelin, että hän ei olisi pahis, koska kukaan ei häntä millään tavalla puolustanut. Siksi vaihdoin LäPään, joka mielestäni oli siinä vaiheessa epäilyttävin ja halusin vielä keskustelua muulta porukalta. Turha siitä oikeastaan on minua (tai ketä tahansa muuta, joka yksin äänestää ensimmäisenä päivänä jossain pelissä) syyttää, että ensimmäinen tappo ei osu pahikseen. Kukaan muu ei äänestänyt ja mielestäni peruste "en halua epäilyksiä itseeni" on surkea. Pelissä nimenomaan niitä epäilyksiä tulee ja niitä pitää sitten torjua omilla viesteillä. Kyllä vakuuttavasti kirjoitetut perustelut yleensä saavat arvoa. Siksi esimerkiksi CottonJoelin pelaaminen toisen päivän äänestyksessä ihmetyttää. Kaveri oli putoamassa jo kauan aikaa, mutta ei viitsinyt sitten kirjoittaa niin mitään puolustuksekseen. Vaikea siinä on enää äänestäjien alkaa pohtimaan viime hetkillä jotain muuta vaihtoehtoa, varsinkin kun Cottonin touhu läpi pelin oli ollut hieman hämärää.

Ja sitten omat epäilyt. Olen suoraan sanottuna varma, että yksi kolmikosta Kalamies, LäPä7* ja Don Barks on pahis. Mahdollisesti myös Yuk7on. Tuoppiin ja Jonttuun luotan enemmän. Saa nähdä, onhan tässä vielä kuuteen asti aikaa.
avatar
Touhula


Takaisin alkuun Siirry alas

Vs: Juonittelupeli: Paluu Osastolle 666

Viesti kirjoittaja Sponsored content


Sponsored content


Takaisin alkuun Siirry alas

Sivu 10 / 12 Edellinen  1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12  Seuraava

Näytä edellinen aihe Näytä seuraava aihe Takaisin alkuun


 
Oikeudet tällä foorumilla:
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa